Neben der GmbH hat sich in den letzten Jahren zunehmend die Rechtsform der Limited durchgesetzt. Das englische Beispiel besticht mit einer kurzen Gründungszeit und einer minimalen Stammeinlage.

Rechtsformen sind aber sehr komplex und deshalb muss jeder die für ihn am besten geeignete finden und gründen. Nur wer sich genug Wissen aneignet kann auch die Gefahren richtig einschätzen die mit der Limited einhergehen. Ob eine Limited etwas für Sie ist muss sich also noch heraus stellen. Es gibt einige Unterformen zwischen denen unterschieden werden muss. Bei den vier Formen handelt es sich immer um Aktiengesellschaften (AG).
Die Public Limited Company (PLC) ist eine Aktiengesellschaft deren Wertpapiere für sehr viele Anleger zugänglich gemacht werden. Sie hat starke Ähnlichkeit zur deutschen AG.
Bei der Private Limited Company by guarantee wird kein Stammkapital angelegt. Dafür haften die Anleger bis zu einem bestimmten Betrag. Hier liegen große Gewinn- und Verlustspannen nahe bei einander.
Das Gegenstück zur deutschen GmbH bildet die Private Limited Company by shares (Ltd.). Hier wird der Gesellschafterkreis genau eingeschränkt.
Hat eine Aktiengesellschaft keine Absicht Gewinn zu erzielen wird eine Company Limited by guarantee gegründet.

Wie Sie sehen sind die Bedingungen in England etwas anders. In Deutschland besitzen wir nur eine Form der AG. Wer eine Limited gründen möchte, sollte sich auf die Private Limited Company by shares (Ltd.) konzentrieren. Wegen der ähnlichen Grundlage wie bei der GmbH werden Sie hier die wenigsten Verständnisprobleme bekommen.
Weitere wichtige Punkte sind die Gewinnverteilung und die Leitung einer solchen Gesellschaft. Dadurch das die Aktien außerhalb Deutschlands und damit international gehandelt werden, gibt es immer die Umrechnungen in die jeweilige Währung zu beachten.
England macht in Sachen Rechtsgrundlagen auch keine Abstriche. Überstürzen Sie also nichts und informieren sich umfassend. Viele Aspekte wie Vor- und Nachteile, die Grundlagen und die Haftung finden Sie unter anderem auf www.limited-beratung.com.

Als Rechtsanwalt für Strafrecht in Berlin werde ich von Neumandanten immer wieder gefragt, ob es im Strafverfahren nicht die Möglichkeit der Prozesskostenhilfe gibt. Die Antwort ist leider ein eindeutiges “Nein“.

Im Strafverfahren ist die Prozesskostenhilfe nicht vorgesehen, nur im Verwaltungsverfahren und natürlich insbesondere im Zivilprozess gibt es die Möglichkeit, einen sogenannte “PKH-Antrag” zu stellen. Das Gericht prüft dann, ob die Voraussetzungen der Prozesskostenhilfe vorliegen. Zu den Voraussetzungen zählt vor allem, dass die Partei selbst nicht in der Lage ist, die Kosten des Verfahrens (also die Gerichtskosten und die Anwaltskosten) selbst zu tragen. Mit anderen Worten: Der Antragsteller muss mittellos sein, weshalb die Prozesskostenhilfe auch manchmal noch als “Armenrecht” bezeichnet wird.

Für das Strafrecht geht der Gesetzgeber grundsätzlich davon aus, dass sich der Beschuldigte eines Verfahrens selbst gegen die gegen ihn erhobenen Vorwürfe verteidigen kann; – ein Anwalt ist also – jedenfalls nach Meinung des Gesetzgebers – in den häufigsten Fällen nicht notwendig. Vereinfacht gesagt liegt nur dann, wenn gegen den Beschuldigten schwerwiegende Vorwürfe erhoben werden, gemäß § 140 StPO ein Fall der “Notwendigen Verteidigung” vor, so dass ein Rechtsanwalt (Verteidiger) während der Hauptverhandlung anwesend sein muss, um dem Angeklagten zur Seite zu stehen. Das ist dann der sogenannte Pflichtverteidiger. Zu den schwerwiegenden Vorwürfen im Sinne des § 140 StPO zählen z. B. die Verbrechenstatbestände, also die Straftatbestände, die mindestens ein Jahr Freiheitsstrafe nach sich ziehen.
Im Bereich der Alltagskriminalität, also bei Diebstahl, Betrug, Körperverletzung, Trunkenheitsfahrt usw. liegt meistens kein Fall der notwendigen Verteidigung vor, so dass dem Beschuldigten kein Anwalt beigeordnet wird – auch dann nicht, wenn er sich selbst wegen Mittellosigkeit keinen Rechtsanwalt leisten kann.

Für Beschuldigte eines Verfahrens, die sich keinen Anwalt leisten können, ist das eine wenig erfreuliche Situation. Denn der gesetzliche Ausgangspunkt, wonach der Angeklagte grundsätzlich in der Lage ist, sich selbst zu verteidigen, ist durchaus fragwürdig. Das Strafverfahrensrecht ist nämlich alles andere als bürgernah – welcher juristische Laie ist zum Beispiel in der Lage, einen Beweisantrag zu formulieren? Und die Erfahrung zeigt, dass Staatsanwälte und Richter gerade im Massengeschäft der Strafgerichte häufig wenig gewillt sind, sich mit dem Standpunkt des Angeklagten ernsthaft auseinanderzusetzen – oftmals geht es nur darum, die “Akte vom Tisch” zu kriegen. Ein Anwalt für Strafrecht kann hier korrigierend eingreifen.

Albrecht Popken LL.M.
Rechtsanwalt, Berlin